Democrazia Economica

Il concetto proutista di DEMOCRAZIA ECONOMICA non è nuovo nel suo genere, già se ne parlava a metà del secolo scorso. Significa il passaggio della proprietà delle aziende nelle mani dei lavoratori. Una gestione collettiva attraverso la cooperazione coordinata, non subordinata. Pubblichiamo il famoso discorso del Filosofo ed economista P.R. Sarkar che presenta questa nuova rivoluzionaria interpretazione del concetto di Democrazia.

Quasi tutti i paesi del mondo oggi sono passati sotto una sorta di struttura democratica. La democrazia liberale è stata stabilita in paesi come Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e Canada, mentre in Unione Sovietica, Cina, Vietnam ed Europa orientale la democrazia socialista è il sistema dominante. La situazione delle persone nei paesi liberaldemocratici (cosiddetto democratico) non è così miserabile come nei paesi comunisti, perché nei paesi comunisti il sistema politico ed economico è imposto alla società dai funzionari del partito, causando indicibili sofferenze umane e gravi psicopatie -sfruttamento economico. Sia la democrazia liberale che la democrazia socialista possono essere considerate forme di democrazia politica perché questi sistemi sono basati sulla centralizzazione economica e politica.

Democrazia politica

In tutti i paesi in cui la democrazia è oggi in voga, le persone sono state ingannate nel credere che non esista un sistema migliore della democrazia politica. La democrazia politica ha senza dubbio concesso il diritto di voto, ma ha strappato il diritto all’uguaglianza economica. Di conseguenza, vi è una grossa disparità economica tra ricchi e poveri, un’immensa disuguaglianza nella capacità di acquisto delle persone, disoccupazione, penuria di cibo, povertà e insicurezza nella società.

Il tipo di democrazia prevalente in India è anche la democrazia politica, e si è rivelato un sistema di sfruttamento unico. La costituzione indiana è stata creata da tre gruppi di sfruttatori: gli inglesi imperialisti, gli imperialisti indiani ei partiti al potere che rappresentano i capitalisti indiani. Tutte le disposizioni della costituzione indiana sono stati scritte tenendo d’occhio la promozione degli interessi di questi opportunisti. Solo per ingannare le masse, alla gente è stato concesso il diritto di suffragio universale. Milioni di indiani sono poveri, superstiziosi e analfabeti, eppure gli sfruttatori, attraverso pratiche come false promesse, intimidazioni, gravi abusi del potere amministrativo e brogli elettorali, conquistano ripetutamente l’elettorato. Questa è la farsa della democrazia. Una volta formato il governo, hanno ampie opportunità di indulgere nella corruzione dilagante e nella tirannia politica per cinque anni. Nelle successive elezioni – sia provinciali che statali – si ripete la stessa assurdità.

Questo tipo di opportunismo politico è andato avanti in India sin dall’indipendenza. Negli ultimi trentacinque anni, i partiti politici hanno sostenuto che per raggiungere la parità economica con i paesi industrialmente sviluppati dell’Europa, l’India deve seguire il sistema democratico. A sostegno di questa tesi, citano gli esempi di America e Gran Bretagna o Cina e Unione Sovietica.

I leader politici incalzano l’elettorato a votare a loro favore al momento delle elezioni in modo che le masse affamate del paese possano raccogliere i frutti di un’economia sviluppata. Ma una volta terminate le elezioni, lo sfruttamento della gente comune continua senza sosta sotto le spoglie della democrazia politica, e altri ambiti della vita sociale sono completamente trascurati. Oggi milioni di cittadini indiani sono privati dei requisiti minimi di vita e lottano per procurarsi cibo, vestiario, alloggio, istruzione adeguati e cure mediche, mentre una manciata di persone rotola in un’enorme ricchezza e lusso.

Uno dei difetti più evidenti della democrazia è che il voto si basa sul suffragio universale. Cioè, il diritto di esprimere un voto dipende dall’età. Una volta che le persone raggiungono una certa età, si presume che abbiano la capacità necessaria per soppesare i pro e i contro delle questioni in un’elezione e selezionare il miglior candidato. Ma ci sono molte persone al di sopra dell’età per votare che hanno poco o nessun interesse per le elezioni e non hanno familiarità con le questioni sociali o economiche. In molti casi votano per il partito piuttosto che per il candidato, e sono influenzati dalla propaganda elettorale o dalle false promesse dei politici. Quelli che non hanno raggiunto l’età per votare sono spesso più capaci di selezionare il miglior candidato rispetto a chi ha diritto di voto. Quindi l’età non dovrebbe essere il parametro per i diritti di voto.

Il fatto che un candidato venga eletto o meno di solito dipende dall’affiliazione al partito, dal patrocinio politico e dalle spese elettorali. In alcuni casi dipende anche da pratiche antisociali. In tutto il mondo, il denaro gioca un ruolo dominante nel processo elettorale e, in quasi tutti i casi, solo chi è ricco e potente può sperare di assicurarsi una carica elettiva. Nei paesi in cui il voto non è obbligatorio, spesso solo una piccola percentuale della popolazione partecipa al processo elettorale.

I prerequisiti per il successo della democrazia sono la

• moralità,
• educazione
• coscienza socio-economico-politica

I leader in particolare devono essere persone di alto carattere morale, altrimenti il benessere della società sarà messo a repentaglio. Ma oggi nella maggior parte delle democrazie vengono elette al potere persone dal carattere dubbio e con interessi personali. Anche i banditi e gli assassini si candidano e formano il governo.

In quasi tutti i paesi del mondo le masse mancano di coscienza politica. I politici astuti ed eruditi approfittano di questa mancanza per confondere le persone e raggiungere il potere. Ricorrono a pratiche immorali come corruzione, brogli elettorali, cattura e acquisto di gruppi di voti e si presentano incontrastati alle elezioni. Di conseguenza, lo standard di moralità nella società è in declino e le persone oneste e competenti sono relegate in secondo piano. I leader morali hanno meno possibilità di vincere le elezioni perché i risultati delle elezioni sono truccati attraverso incentivi finanziari, intimidazioni e forza bruta. Nel presente sistema democratico, tutti i tipi di pratiche immorali e corrotte hanno l’opportunità di pervertire la società. La vera natura del sistema attuale è questa favorisce i capitalisti ed espone l’amministrazione all’immoralità e alle forze corrotte.

La farsa della democrazia è stata paragonata a uno spettacolo di marionette in cui una manciata di politici assetati di potere tira i fili da dietro le quinte.

Nelle democrazie liberali, i capitalisti manipolano i mass media in questo modo come nella radio, la televisione e i giornali, mentre nelle democrazie socialiste i burocrati portano il paese sull’orlo della distruzione. In entrambe le forme di democrazia, c’è poco spazio per l’emersione nella società di leader onesti e competenti, e virtualmente nessuna possibilità per la liberazione economica del popolo.

La democrazia politica è diventata una grande bufala per il popolo del mondo. Promette l’avvento di un’era di pace, prosperità e uguaglianza, ma in realtà crea criminali, incoraggia lo sfruttamento e getta la gente comune in un abisso di dolore e sofferenza.

I giorni della democrazia politica sono contati. PROUT richiede la democrazia economica, non la democrazia politica. Per far sì che la democrazia abbia successo, il potere economico deve essere conferito nelle mani della gente comune e a tutti devono essere garantiti i requisiti minimi dell’esistenza. Questo è l’unico modo per garantire la liberazione economica del popolo. Lo slogan di PROUT è: “Per porre fine allo sfruttamento chiediamo la democrazia economica, non la democrazia politica”.

Decentramento economico

Nella democrazia economica, il potere economico e quello politico sono biforcati.

Cioè, PROUT sostiene la centralizzazione politica e il decentramento economico. Il potere politico spetta ai moralisti, ma il potere economico è affidato alla popolazione locale. Scopo principale dell’amministrazione è rimuovere tutti gli impedimenti e gli ostacoli che ostacolano il soddisfacimento dei bisogni economici della popolazione. Lo scopo universale della democrazia economica è garantire i requisiti minimi di vita a tutti i membri della società.

La natura è stata così prodiga da fornire abbondanti risorse naturali in ogni regione di questa terra, ma non ha dato indicazioni su come distribuire queste risorse tra i membri della società. Questo dovere è stato lasciato alla discrezione e all’intelligenza degli esseri umani. Coloro che sono guidati dalla disonestà, dall’egoismo e dalla meschinità si appropriano indebitamente di queste risorse e le utilizzano per i propri interessi individuali o di gruppo piuttosto che per il benessere dell’intera società. Le risorse mondane sono limitate ma i desideri umani sono illimitati. Quindi, affinché tutti i membri della società vivano in pace e prosperità, gli esseri umani devono adottare un sistema che assicuri il massimo utilizzo e la distribuzione razionale di tutte le risorse. Per raggiungere questo obiettivo, gli esseri umani dovranno stabilirsi nella moralità e quindi creare un ambiente congeniale affinché la moralità possa prosperare.

Decentramento economico significa produzione per il consumo, non produzione per il profitto. Il decentramento economico non è possibile nel capitalismo, perché la produzione capitalista cerca sempre di massimizzare il profitto.

I capitalisti producono invariabilmente ai costi più bassi e vendono ai profitti più alti. Preferiscono la produzione centralizzata, che porta a disparità economiche regionali e squilibri nella distribuzione della popolazione.

Nell’economia decentrata di PROUT invece, la produzione è per il consumo, e a tutti saranno garantiti le minime necessità per l’esistenza. Tutte le regioni avranno ampio spazio per sviluppare le proprie potenzialità economiche, quindi non potranno sorgere i problemi di una popolazione fluttuante (migrazioni) o di sovraffollamento nei centri urbani.

A meno che un paese non raggiunga uno sviluppo ottimale nell’industria e in altri settori dell’economia, è impossibile che sia altamente sviluppato. Se più del 30/35% della popolazione di un paese è impegnato in agricoltura, ci sarà un’eccessiva pressione sulla terra. Un paese del genere non potrà diventare altamente sviluppato, né potrà esserci uno sviluppo equilibrato e decentrato in tutti i settori dell’economia. L’India ne è un classico esempio. Circa il settantacinque per cento della popolazione indiana dipende dall’agricoltura per il proprio sostentamento. In alcuni paesi democratici come il Canada e l’Australia un’ampia percentuale della popolazione è impegnata nell’agricoltura e, sebbene questi paesi siano considerati sviluppati dal punto di vista agricolo, dipendono dai paesi industrialmente sviluppati perché essi stessi sono industrialmente sottosviluppati. Ad esempio, il Canada è stato tradizionalmente dipendente sugli Stati Uniti e l’Australia dalla Gran Bretagna.

Per quanto riguarda l’India, fino a circa il settantacinque per cento della popolazione è impegnata in agricoltura, e questa insopportabile situazione economica della popolazione continuerà. Qualsiasi paese che si trovi di fronte a tali circostanze troverà molto difficile far fronte alle proprie responsabilità nazionali e internazionali. La capacità d’acquisto delle persone continuerà a diminuire, mentre la disparità economica continuerà ad aumentare. L’ambiente sociale, economico e politico dell’intero paese degenererà. L’India è un chiaro esempio di tutti questi mali.

Quindi, il decentramento economico non significa che la maggioranza della popolazione dipenderà dall’agricoltura per il proprio sostentamento o che gli altri settori dell’economia rimarranno sottosviluppati. Piuttosto, ogni settore dell’economia deve tendere al massimo sviluppo e tutti i settori devono tendere al massimo decentramento.

In tutti i paesi democratici del mondo il potere economico è concentrato nelle mani di pochi individui e gruppi. Nelle democrazie liberali il potere economico è controllato da un pugno di capitalisti, mentre nei paesi socialisti il potere economico è concentrato in un piccolo gruppo di leader di partito. In ogni caso un pugno di persone – il numero si può facilmente contare sulla punta delle dita – manipola il benessere economico dell’intera società. Quando il potere economico sarà conferito nelle mani del popolo, la supremazia di questo gruppo di leader sarà terminata e i partiti politici saranno distrutti per sempre.

Le persone dovranno optare per la democrazia politica o per la democrazia economica. Cioè, dovranno scegliere un sistema socio-economico basato su un’economia centralizzata o su un’economia decentralizzata. Quale sceglieranno? La democrazia politica non può soddisfare le speranze e le aspirazioni delle persone o fornire le basi per costruire una società umana forte e sana. L’unico modo per raggiungere questo obiettivo è stabilire la democrazia economica.

REQUISITI PER LA DEMOCRAZIA ECONOMICA

1. Il primo requisito per la democrazia economica è che le necessità primarie di una determinata era – inclusi cibo, vestiario, alloggio, istruzione e cure mediche – devono essere garantiti a tutti. Questo non è solo un diritto individuale, ma anche una necessità collettiva, perché la facile disponibilità dei beni primari aumenterà il benessere complessivo della società.

2. La seconda esigenza della democrazia economica è che sia garantita ad ogni individuo una maggiore capacità di acquisto. Nella democrazia economica la popolazione locale deterrà il potere economico. Di conseguenza, le materie prime locali saranno utilizzate per promuovere la prosperità economica della popolazione locale. Vale a dire, le materie prime di un’unità socioeconomica non dovrebbero essere esportate in un’altra unità. Invece, i centri industriali dovrebbero essere costruiti ovunque siano disponibili materie prime. Ciò creerà industrie basate su materie prime disponibili localmente e garantirà piena occupazione a tutta la popolazione locale.

3. Il terzo requisito per la democrazia economica è che il potere di prendere tutte le decisioni economiche devono essere poste nelle mani della popolazione locale. La liberazione economica è un diritto di nascita di ogni individuo. Per realizzarlo, il potere economico deve essere conferito alla popolazione locale. Nella democrazia economica la popolazione locale avrà il potere di prendere tutte le decisioni economiche, produrre merci sulla base della necessità collettiva e distribuire tutte le merci agricole e industriali.

4. Il quarto requisito per la democrazia economica è che agli estranei deve essere rigorosamente impedito di interferire nell’economia locale. Il deflusso di capitali locali deve essere bloccato impedendo rigorosamente agli estranei o a una popolazione fluttuante di partecipare a qualsiasi tipo di attività economica nell’area locale.

Per il successo della democrazia economica, deve essere implementato PROUT e il benessere economico di tutte le persone deve essere migliorato passo dopo passo. Questo a sua volta porterà a maggiori opportunità per l’emancipazione spirituale degli esseri umani.

Infine, va ricordato che la democrazia economica è essenziale non solo per la liberazione economica degli esseri umani, ma anche per il benessere universale di tutti, comprese le piante e gli animali. La democrazia economica escogiterà modi e mezzi per effettuare il regolare progresso della società riconoscendo il valore unico sia degli umani che dei non umani.

Kolkota, Giugno 1986